Зачем создаются коалиции? Очевидно, что смысл объединения различных политических сил состоит в достижении целей, которые ни одна из этих сил не может достичь в одиночку. Коалиции могут строиться либо по чисто идеологическому принципу (либеральная, левая, патриотическая), либо как союз представителей разных политических флангов (яркие примеры подобных союзов — коалиция "Другая Россия" и Национальная ассамблея). В последнее время в России появилась и такая форма объединения, как надпартийные гражданские движения. Непосредственными их организаторами являются участники политических структур, но идеологические разногласия при такой форме практически нивелируются. Движения эти реализуются в массовых акциях протеста. Речь, конечно же, идет о "Стратегии-31", Днях гнева и совсем недавно начавшем работу Комитете пяти требований, организующем серию антипутинских митингов.
Вторая половина нулевых годов для российской оппозиции стала временем коалиций.
После пятнадцати лет вражды между либералами и левыми возникли политические альянсы, вызвавшие нешуточное беспокойство у режима. В предвыборный период 2007—2008 годов это беспокойство граничило с паникой.
Все участники оппозиционных движений хорошо помнят жестокие разгоны "Маршей несогласных" и настоящую информационную войну, развязанную против объединенной внесистемной оппозиции. Одной из главных мишеней этой войны был союз либералов и левых, который объявлялся абсурдным и в принципе невозможным. Дискредитировать данный альянс пытались не только охранители власти, но и политики, причисляемые к оппозиции в диапазоне от Зюганова до Новодворской. Ресурсы, брошенные против коалиции радикальных либералов и левых, были огромны. Это ли не свидетельство того, что власть больше всего боится объединения усилий оппозиции?!
Под давлением внешних и внутренних факторов (неравенство сил в борьбе с режимом, различное видение путей развития коалиций у лидеров) работа "Другой России" и Национальной ассамблеи приостановилась. Тем не менее годы совместной борьбы не прошли для людей бесследно.
Левые и либералы продолжают выходить на общие акции, активно поддерживают друг друга во время репрессий власти, сотрудничают в рамках надпартийных выступлений.
Особенно это сотрудничество заметно на уровне "рядового" и "офицерского" состава. Несмотря на давление власти, разногласия лидеров и сопротивление ортодоксов от оппозиции, сближение не прекращается.
Имеет ли в этих условиях смысл создание узкоидеологических объединений, чисто либерального или чисто левого толка? Поводом для многочисленных дискуссий послужило недавнее соглашение об образовании либеральной коалиции "Россия без произвола и коррупции", подписанное Михаилом Касьяновым, Борисом Немцовым, Владимиром Миловым и Владимиром Рыжковым. Необходимость объединения демократических сил многими нашими сторонниками воспринимается как само собой разумеющаяся истина. Логика здесь проста: объединение либералов приведет к успеху, поскольку вместе будет легче добиваться политических целей. На самом деле это неоспоримое, на первый взгляд, утверждение при существующем статус-кво выглядит далеко не безупречно.
Как известно, коалиция ставит перед собой две основные задачи: регистрацию партии и участие в выборах. Может ли объединение оппозиции строиться на таком зыбком фундаменте? Ведь попытка участия в выборах по установленным правилам в любом случае закончится провалом. Скорее всего, "Россию без произвола и коррупции" не зарегистрируют как партию, но даже если произойдет чудо, к избирательному процессу она будет допущена только на условиях власти.
Первый вариант будет означать напрасно затраченные силы, второй — потерю лица и сдачу позиций.
К тому же, хорошо известно, что для многих участников "Солидарности" — самой крупной организации коалиции, участие в "чуровских" выборах является подтверждением легитимности режима, то есть, по сути, ренегатством. Идеологические особенности "Солидарности" фактически оказались проигнорированы. В движении есть и правые, и левые либералы. Организаторы же коалиции явно тяготеют к правым идеям. Если они имели в виду создание умеренно оппозиционной праволиберальной партии, об этом следовало сказать открыто. Подчинение же идеологически более широкого движения "Солидарность" интересам проекта, построенного на идеологически более узкой платформе, выглядит как перетягивание политического ресурса. Показательно и отсутствие среди коалиционеров Гарри Каспарова — наиболее радикального российского либерала, последовательно настаивающего на демонтаже режима.
Проблема в том, что многие представители оппозиции не верят в возможность скорой смены власти в России. Часть из них готова к глухому диссидентству, другая, напротив, прагматично стремится легализоваться в системе.
Отсюда разговоры о возможности переговоров с властью. Прагматики в лучшем случае рассчитывают на завоевание мест в Думе и постепенное изменение власти изнутри. Чем заканчивается подобная тактика, мы хорошо знаем по опыту предыдущих десятилетий. Не представители демократической оппозиции, пришедшие во власть, меняют систему, а система меняет их. Конечно, если они с самого начала не были конформистами, желавшими пробраться в истеблишмент с "черного хода".
Все это, к сожалению, наводит на мысль о желании избавить новое объединение от радикалов. Учитывая, что возможность регистрации "России без произвола и коррупции" как партии выглядит достаточно фантастично, проект коалиции становится больше похожим на попытку разделения либералов на "агнцев и козлищ", чем на объединение демократов.
Сторонники коалиции в нынешнем ее формате утверждают, что идеологическая узость имеет свои плюсы. Например, появляется возможность выработать конкретную политическую программу, что невозможно сделать в рамках более широкого союза. Это верно с точки зрения партстроительства, которое, несомненно, необходимо. Но именно партстроительства, а не коалиционной деятельности. Да, взгляды либералов на значительное количество вопросов сильно отличаются от взглядов левых, но ведь совершенно очевидно, что никакая строго идеологическая программа сегодня не сможет найти поддержку у большинства избирателей. Ясно, что после того, как путинский режим уйдет в небытие, неизбежно формирование коалиционного правительства. Понятно также, что ни одна политическая сила не будет иметь "контрольный пакет" в Думе. Так не лучше ли сейчас активно продолжать учится совместной работе, а не делать акцент на идеологических различиях? Тем более внесистемные левые отстаивают те же политические принципы, что и либералы, и потому также объективно являются демократической силой.
Предпосылки для восстановления широкой коалиции внесистемной оппозиции, безусловно, существуют. Главной ее задачей, на мой взгляд, должно стать скоординированное наращивание сил гражданского общества, его консолидация.
Такая коалиция должна использовать выборы для борьбы за отмену жульнической избирательной системы, а не для торга с режимом за жалкие крохи.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
