Лев Шлосберг: Сейчас я хочу уточнить. Мы увидели абсолютно разрушительную правоприменительную практику по этой статье, когда она стала статьей, карающей за инакомыслие и инакодействие.
Михаил Соколов: Другой не будет.
Лев Шлосберг: При другой власти будет".
Он же:
"В свете высказываний Льва Шлосберга о том, что 282 ст. УК является необходимым продолжением конституционных норм, хочу напомнить эту нашу петицию. Там мы обосновали почему 282 статья является избыточной, а предписания Конституции РФ и конвенций ООН о запрете "розни" вполне обеспечиваются другими статьями УК: наказывающими за призывы к массовым беспорядкам, угрозу убийством, определяющим подстрекательство как форму соучастия в преступлении и т.д.
Таким образом, сторонникам сохранения 282 статьи необходимо не просто ссылаться на конституцию и нормы международного права, а доказывать, что эти нормы должны обеспечивать именно отдельной статьей Уголовного кодекса. Доказывать, что других перечисленных статей для этого недостаточно. А объяснять чем их не устроят возможные компромиссные варианты — например, вариант "перенесения" ответственности за "разжигание" в КоАП.
Кстати, проект "Санация права" (как он там? жив еще?) после нашей петиции написал о том, что 282 статья должна быть отменена полностью".
Егор Седов:
"Когда бываешь в Петербурге пару раз в месяц, поневоле замечаешь изменения — те самые детали, в которых известно кто.
Еду вчера в метро. На месте рекламы — плакат. Даже рифмованный. Что-то вроде:
"Экстремизм — опасный путь, даже виртуальный!
Он ведет тебя на дно — срок дадут реальный!"
Дальше — упоминание 280-й и 282-й статей, разумеется.
Не хватало той знаменитой тетки в косынке с плаката "Не болтай!"
А ведь в брежневском СССР, невзирая на статью об антисоветской агитации и пропаганде, таких плакатов не было. В сталинском — были.
Мой огромный привет господину Шлосбергу. От всей, как говорится, души…"
"Подумалось — а ведь кое в чем Шлосберг может быть и прав. А именно в том, что "без этой [282-й] статьи уголовного кодекса не будет" (с). Может, хорошо, если не станет ТАКОГО уголовного кодекса, в котором наказание очевидным образом несоразмерно нарушению?" — добавляет он же.
"Хоть бы ради приличия заявил, что надо как минимум расширительное толкования этой статьи убрать, чтобы не возникало злоупотреблений, но и этого даже не сказал…" — пишет блогер Zhenny Slavecky.
Алина Витухновская:
"В правоприменительной практике статья 282 УК РФ фактически выполняет функцию статьи 58 старого советского УК — государственные преступления и контрреволюционная деятельность. К тому же она ограничивает одну из важнейших демократических свобод — свободу слова. Любое некорректное высказывание — это вопрос моральный и культурный, но никак не уголовный".
Есть и иные мнения.
Татьяна Колесова:
"Вероятно пока в их собственной стране не появится своё "Свободное радио и телевидение тысячи холмов" *) будут находиться желающие осудить Шлосберга за высказывание по 282 статье.
Проблема не в статье как таковой, а в ее правоприменении. При беспристрастном суде в стране без ксенофобии эта статья не применялась бы вообще, но она должна быть, просто чтобы была норма ответственности за вливание в уши и глаза населению информационного яда.
Мы не можем ничего сделать с тем, что многие (вообще-то большинство) людей подвержены пропаганде. Это нужно, наконец, принять за факт и работать дальше уже в этой системе координат.
Я знаю, что у меня в друзьях много людей, желающих отменить 282. Но я надеюсь, что эта статья будет применена к тем, к кому ее действительно необходимо применить. Их много на государственных телеканалах и в органах власти".
Вторую дискуссию вызвала серия твитов блогера и общественного деятеля Мити Алешковского.
Алексей Навальный:
"Сначала все начали обсуждать, чем России грозит дестабилизация этой страны (а все наблюдатели считают, что такой риск весьма велик), а потом в твиттере предсказуемо возникла отвратительная (но вечная) дискуссия: вот и после Путина однажды всё рухнет и будет ужас. Пусть уж Путин подольше, чем неминуемые ужасы, нам грозящие".
…Ничего нового, просто удивительно, насколько эта дискуссия вечна.
В чьих-то мемуарах читал, как народ переживал смерть Сталина. Все были в шоке и ожидали войны. Непонятно с кем, но она должна обязательно случиться: ведь ОН умер, и именно на НЁМ всё держалось. И разговоры на улицах были такие: за Сталина народ готов был умирать.. а сейчас что? За Маленкова что ль умирать? Не, за Маленкова народ умирать не будет.
А потом неделя прошла, и не надо умирать ни за Маленкова, ни за Хрущёва, ни вообще. Другая прошла. Солнце светит. Вода течет из крана. Войны нет.
Годы прошли, а у нас то же самое: к власти придут фашисты и будут невинные жертвы.
Дискуссия тупенькая, но люди в ней участвуют небезнадёжные, поэтому надо повторить аксиомы:
1. Частное. Вас беспокоит смерть президента Узбекистана. А смерть президента/премьера Эстонии, Латвии, Литвы, Швеции, Японии и даже США вас не беспокоит, верно? Почему? Да потому что это будет горе и трагедия, но ничего особого не случится. Мы знаем это.
Президентов США убивали довольно часто, и чего? Миллионы погибали или фашисты к власти приходили? Нет, выбрали нового и все дела. Система работает.
В авиакатастрофе под Смоленском погибло всё руководство Польши. Ужасно. Выдержала ли это страна бывшего соцлагеря? Абсолютно. Никаких катаклизмов. Система справилась…
2. Общее. Исследования же есть (лень сейчас ссылку искать), проанализированы все режимы с 1950 года и доказана чёткая зависимость: вероятность наступления нестабильности, кризиса, насилия в авторитарной системе всегда гораздо больше, чем в демократической.
Это просто факт.
Потому, друзья мои, если Россию и развалит что-то, то это будет не смерть Путина, а то, что он делает прямо сейчас. Делал вчера, делает сегодня, будет делать завтра — укреплять личную власть…"
Ольга Кортунова:
"А как Алешковский умудрился стать Ольшанским образца 2012 года? Это как-то прививается, как яблоньке — дичку веточкой? Или все-таки нужны какие-то внутренние предпосылки?
Озадачилась".
"Я не вижу смысла даже в обсуждении этого вопроса! Мне 60 будет, родилась при Хрущеве, пол жизни при Брежневе, потом каждый год похороны, привыкли, потом Горбачев, Ельцин, Путин, один из многих! Бояться сменяемости власти дикость, инфантильность, недоразвитость и все!" — пишет Ирина Зайцева.
Андрей Даниелян:
"Много таких людей, с ущербной логикой: "лучше царь, чем смута", "а кто если не он" или "кто бы не пришел, будет только хуже" и так далее. Они всегда есть и всегда будут.
К сожалению, их ограниченное мышление не может себе представить, что такое, когда президент для народа, а не народ для президента".
"Пока Митя Алешковский боится фашизма, который якобы появится сразу после бегства Путина, на столе у участкового увидел небольшой список квартир района с лаконичными пометками возле каждого адреса ("Чурки" и "Тут чурки живут"). Всегда лучше бояться фашизма теоретического будущего, чем реального настоящего. Да, Митя?" — пишет Олег Козырев.
Евгений Джафаров:
"Чуть ли не каждый вполне себе здравомыслящий человек в нашей стране теперь повторяет эту мантру как зомби: если не Путин, то кто? Кто??? Кто, Карл!!!???
И — "…начнется хаос, война, ты посмотри, что вокруг…"
Знаете что, ребята, мне надоело вас убеждать. Что весь этот хаос сделал тот самый человек, чьего ухода вы так боитесь, что глупо ожидать вселенских бед и войн, мора и засухи от того, что он двинет коней или просто пойдет на богатую пенсию.
Вы все, кто так этого боится, вернулись в исходную позицию намбер уан: Сталин наш отец родной и на нем держится мир!.."
Татьяна Маслакова:
"Алешковский это то же самое, что и Чулпан Хаматова, которой лучше Северная Корея, нежели мифическая революция, а этому вот лучше вечный Путин, нежели не менее мифические фашисты.
Ну бывает такое, когда уже вполне зрелые люди продолжают носиться со своими детскими страхами а-ля "бука в шкафу". Реальных опасностей эти взрослые дети не боятся, поскольку их не видят, зато везде видят своих бук, бяк и прочих бармаглотов".
"Он имеет право на своё мнение. Сейчас ему так кажется, но пройдёт время и он, возможно, его поменяет. Он пацифист", — считает Елена Сухорукова.
*) Радиостанция в Руанде, призывавшая к расправам над народностью тутси в ходе конфликта 1994 г. (Прим. ред.)
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
